強(qiáng)化執(zhí)行預(yù)警舉措,把善意留給市場(chǎng)主體
為推動(dòng)法治化營(yíng)商環(huán)境建設(shè),老河口法院堅(jiān)持將涉企案件經(jīng)濟(jì)影響評(píng)估制度挺在前面,秉承依法高效、善意文明執(zhí)行理念,積極探索“預(yù)拍賣(mài)、預(yù)拘留”執(zhí)行預(yù)警舉措,既實(shí)質(zhì)有效推動(dòng)案件執(zhí)行,又切實(shí)減少?gòu)?qiáng)制執(zhí)行帶來(lái)的不利影響,受到當(dāng)事人的一致好評(píng)。
案例一
2017年,張某向王某借款66萬(wàn)元用于投資某鎮(zhèn)小區(qū)建設(shè)。因經(jīng)營(yíng)不善,張某開(kāi)發(fā)建設(shè)的房屋銷(xiāo)售不佳,不能如期償還全部借款。王某遂訴至法院。經(jīng)法院調(diào)解,雙方再次約定還款期限,案件進(jìn)入執(zhí)行階段。
受疫情影響,張某所建房屋銷(xiāo)售困難,而王某所經(jīng)營(yíng)企業(yè)也受疫情影響停工停產(chǎn)、拖欠工人工資近一年,執(zhí)行案件如何推進(jìn)成為迫在眉睫的問(wèn)題。為此,執(zhí)行員及時(shí)對(duì)被執(zhí)行人張某的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行查控,并多次組織雙方協(xié)商和解還款事宜。但張某不愿對(duì)其未售房屋進(jìn)行處置,也不愿立即還款。
執(zhí)行員依據(jù)案件標(biāo)的額,對(duì)張某名下兩處房屋予以查封,并書(shū)面告知張某如不愿還款,將對(duì)其房屋進(jìn)行拍賣(mài)。“預(yù)拍賣(mài)”給張某留下考慮空間,張某幾天后自行籌措資金30余萬(wàn)元用于還款,該案得以順利執(zhí)結(jié)。


案例二
老陳與老李是同村鄰居,兩人共同承包土建工程,卻因工程款結(jié)算發(fā)生糾紛,老陳將老李訴至法院。經(jīng)法院組織調(diào)解,雙方達(dá)成還款協(xié)議。后因老李未按約定還款,案件進(jìn)入執(zhí)行階段。
由于執(zhí)行標(biāo)的額不大,僅有2萬(wàn)余元,執(zhí)行員通知被執(zhí)行人老李前來(lái)結(jié)算。老李稱其與老陳有另一工程款案件尚在審理,要結(jié)算需待另案判決結(jié)果。經(jīng)查證屬實(shí),老陳表示愿意等待。
2022年12月,另案審理完畢,法院確定老陳應(yīng)于2023年5月前支付尚欠老李的工程款30余萬(wàn)元。經(jīng)執(zhí)行員多次組織調(diào)解,雙方仍互不信任,不愿直接抵扣。為保證雙方早日履行各自義務(wù),執(zhí)行員審時(shí)度勢(shì),分別向雙方當(dāng)事人發(fā)出“預(yù)拘留”通知書(shū),告知二人拒不執(zhí)行的嚴(yán)重后果。終于,還款義務(wù)較大的老陳提前支付老李30余萬(wàn)元工程款,扣除另案中老李應(yīng)償還老陳的2萬(wàn)余元后,雙方互不相欠,兩案順利執(zhí)結(jié)。
下一步,老河口法院將持續(xù)聚焦降低當(dāng)事人因訴訟、執(zhí)行產(chǎn)生的制度性交易成本,用好“預(yù)拍賣(mài)、預(yù)拘留”等舉措,給市場(chǎng)主體留下應(yīng)對(duì)空間,防止因機(jī)械司法給市場(chǎng)主體帶來(lái)不利影響,為法治化營(yíng)商環(huán)境建設(shè)貢獻(xiàn)更大司法力量。
