擺攤賣土豆片,也能侵犯知識產(chǎn)權(quán)?
“最好吃的土豆片,醬料絕絕子,武漢小吃一條街必吃榜NO.1!”
當(dāng)“黃石佬”遇上“黃佦佬”,街邊攤販賣小吃黃石土豆片也能侵犯知識產(chǎn)權(quán)?近日,武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院科學(xué)城法庭審理了一起商標(biāo)侵權(quán)案件,判決被告林某賠償原告趙某經(jīng)濟(jì)損失、律師費(fèi)、公證費(fèi)等共計(jì)1.5萬元。
趙某在武漢某小吃一條街經(jīng)營黃石土豆片小吃生意,經(jīng)過多年的經(jīng)營,他的商鋪已經(jīng)成為周邊聞名的“網(wǎng)紅打卡點(diǎn)”,2020年前后,趙某專門注冊了“黃佦佬”文字和圖案商標(biāo)。
2022年3月,趙某發(fā)現(xiàn)自己商鋪附近的小攤販林某也在售賣“黃石秘制土豆片”,招牌上的圖案商標(biāo)和自己注冊過的高度相似,還標(biāo)注了文字“黃石佬”土豆片。趙某遂訴至法院,要求林某停止侵權(quán)并賠償損失。
庭審中,原告趙某主張被告林某的行為已經(jīng)侵害了自己持有的商標(biāo)權(quán)。林某則辯稱,自己并不知道這個(gè)圖案是商標(biāo),且文字標(biāo)注的是“黃石佬”,而不是“黃佦佬”。得知自己被起訴后,也立馬停止了經(jīng)營,自身并無過錯(cuò)。
法院經(jīng)審理認(rèn)為,趙某是“黃佦佬”圖案以及文字商標(biāo)的權(quán)利人,該注冊商標(biāo)處于有效期內(nèi),趙某享有的商標(biāo)專用權(quán)受法律保護(hù)。林某未經(jīng)趙某允許,在餐車上同時(shí)使用“黃石佬”圖案和文字商標(biāo)。“黃石佬”和“黃佦佬”文字高度相近,圖案相同,容易導(dǎo)致公眾產(chǎn)生誤以為兩者存在特定的聯(lián)系,已經(jīng)構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。
由于雙方均未舉證證明權(quán)利人所受到的實(shí)際損失、商標(biāo)許可使用費(fèi),科學(xué)城法庭綜合考量涉案商標(biāo)的知名度、侵權(quán)期間內(nèi)被告的實(shí)際營收額、主觀過錯(cuò)程度、被告的主要經(jīng)營范圍、時(shí)間和規(guī)模等因素,酌定林某賠償趙某經(jīng)濟(jì)損失、律師費(fèi)、公證費(fèi)等共計(jì)1.5萬元。
法官說法
商標(biāo)作為營商主體的無形資產(chǎn),能為其帶來不可預(yù)估的價(jià)值。商販在相同商品上改變他人注冊商標(biāo)使用形態(tài),以拆分、組合等方式使用他人注冊商標(biāo),刻意接近其他權(quán)利商標(biāo)實(shí)質(zhì)識別特征的行為,侵害了注冊商標(biāo)權(quán)利主體在其商標(biāo)上凝集的商譽(yù),足以造成消費(fèi)者市場性混淆,構(gòu)成侵犯注冊商標(biāo)的專用權(quán)。
本案中,“黃佦佬”注冊商標(biāo)在武漢某小吃一條街具有較高的知名度,林某流動的餐車經(jīng)營位置位于趙某商鋪附近,且同在黃石土豆片商品上使用前述侵權(quán)標(biāo)識的行為,極易使得相關(guān)公眾混淆商品的來源,或者誤認(rèn)為兩者之間存在關(guān)聯(lián)、許可等特定關(guān)系。商標(biāo)注冊和使用均應(yīng)遵循誠實(shí)信用原則。商販應(yīng)合法經(jīng)營,不隨意使用他人已經(jīng)注冊的商標(biāo),避免構(gòu)成侵犯注冊商標(biāo)的專用權(quán)。