“定金”“訂金”兩詞讀音相同，經常有人將它們混用，但在法律上概念有很大不同。如果合同成功履行，雙方無爭議時可能并無差別，但已簽訂的合同未履行就解除時，這一字之差帶來的相應法律后果完全不同。

 法院經審理認為，被告王某混淆“定金”與“訂金”的概念，雙方簽訂合同時未約定開工時間、材料品牌等，在雙方已經解除合同的情況下，被告王某也未提供證據證明其存在因合同未履行而造成的損失，故判決被告王某返還原告楊某訂金3萬元。法庭之上，法官向雙方當事人普及了“定金”與“訂金”之間的區別，提醒他們以后簽合同時要小心類似“陷阱”。

          定金是法律概念，是合同當事人為確保合同的履行而自愿約定的一種擔保形式，定金具有擔保合同履行的性質，定金交付以后，債務人履行債務的，定金一般抵作價款或者收回。

 訂金只是一個習慣用語，并非法律概念，一般情況下不具有擔保的功能，其法律后果具體要結合合同內容、交易習慣來確定，若合同解除，收取訂金一方應返還。無論是給付訂金一方的原因或者是收取訂金的一方導致合同解除，均需返回給付的訂金。

 本案中，若雙方約定了材料的款式、品牌，而王某能夠提供購買這些裝飾材料的購貨單據、轉賬記錄，則視為王某為合同履行做出前期相應支出。面對這種情況，即使合同解除，給付訂金的一方需按價賠償另一方前期損失。

法條鏈接

 《中華人民共和國民法典》第五百八十七條 債務人履行債務的，定金應當抵作價款或者收回。給付定金的一方不履行債務或者履行債務不符合約定，致使不能實現合同目的的，無權請求返還定金；收受定金的一方不履行債務或者履行債務不符合約定，致使不能實現合同目的的，應當雙倍返還定金。