尊重和保障每一個人全生命周期的人權(quán)和尊嚴(yán)，這是立法的本源，也是司法的核心要義所在。

 近日，鄂州市中級人民法院成功調(diào)結(jié)一起因殯葬費而引發(fā)的殯葬服務(wù)合同糾紛，促成死者家屬和殯葬中心就殯葬費用達成一致，讓死者遺體早日火化入土為安。

PART/ 01

殯葬服務(wù)費用引糾紛  遺體滯留殯儀館1年

 2022年11月6日晚，李某某下班后在單位宿舍突發(fā)疾病死亡，遺體由公安機關(guān)按照有關(guān)處置程序規(guī)定送往鄂城殯儀館冷藏。因現(xiàn)場處置未能聯(lián)系到李某某親屬，由李某某所供職的公司（后簡稱A公司）員工劉某與殯葬中心簽訂了服務(wù)協(xié)議。

 2022年11月7日，李某某的家屬到殯儀館看望遺體后自行離開。此后，殯葬中心與李某某家屬、A公司多次溝通殯儀費用未果。

 2023年2月9日，李某某的父親、母親、兒子作為法定繼承人，因李某某非因工死亡及勞動關(guān)系存續(xù)期間相關(guān)待遇問題與A公司發(fā)生勞動爭議。

          2023年3月13日，鄂州市鄂城區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會出具《仲裁調(diào)解書》，確定A公司向李某某的父親、母親、兒子支付勞動爭議的所有費用共計19萬元整(含殯儀館所有未支付費用）。

 在此期間，殯葬中心與李某某家屬就殯葬服務(wù)費用未能達成一致，李某某家屬拒絕支付殯葬費，導(dǎo)致死者未能順利火化。

 2023年5月20日，殯葬中心訴至法院，要求李某某家屬支付截至當(dāng)前的殯葬服務(wù)費（冷藏費、儀容整理費、靈堂費等）共計49380元。

PART/ 02

死者家屬認為  費用不合理、拒絕支付

 庭審中，李某某家屬辯稱36天的靈堂費用（19440元）無事實及法律依據(jù)，《鄂城殯儀館服務(wù)協(xié)議書》（后簡稱《協(xié)議》）不具有法律效力。

          根據(jù)通常的民風(fēng)民俗，家人去世后靈堂只設(shè)三天，且在李某某離世后次日家屬吊唁后就離開了，未要求也不需繼續(xù)設(shè)置靈堂，設(shè)靈堂36天有悖常理。《協(xié)議》既無甲方鄂州市殯葬服務(wù)中心的簽章，也無乙方的簽章、經(jīng)辦人簽字，亦無“以上費用認可，家屬簽字”處的簽字，為無效合同。

PART/ 03

殯葬中心表示  家屬消極處理、不明確答復(fù)

 殯葬中心辯稱，《協(xié)議》是李某某同事劉某處理并簽字的，并非單方面出具無第三方確認的。

 關(guān)于靈堂只設(shè)3天的說法，屬于李某某親屬消極處理。李某某親屬在李某某離世第二日已到殯葬中心吊唁，當(dāng)時并未對殯葬服務(wù)提出異議。此后殯葬中心多次聯(lián)系均無明確答復(fù)，后為避免損失擴大，才將遺體轉(zhuǎn)移冷藏。

PART/ 04

為讓死者早日安息  二審法官傾力調(diào)解

  2023年11月，當(dāng)二審法院立案時，李某某的遺體冷藏在殯儀館已滿1年。

 為讓李某某遺體早日火化、入土為安，二審法官主動爭取多方支持，積極開展“背對背調(diào)解”。一方面，與殯葬中心積極溝通，闡明費用項目確實存在爭議，遺體如不火化將一直保存在殯儀館，不僅浪費公共資源，也會增加殯葬中心的投入。另一方面，向李某某家屬釋明，作為直系血親和遺產(chǎn)繼承人，安葬逝者是不可轉(zhuǎn)嫁的義務(wù)，其消極處理行為對于相關(guān)殯葬費用的產(chǎn)生負有一定的責(zé)任，應(yīng)積極與殯葬機構(gòu)做好銜接，妥善處理死者后事，而不能一味拒絕拖延，不然有違公序良俗。

 因雙方分歧過大，調(diào)解陷入僵局。該案若一判了之，那么李某某遺體仍舊得不到及時妥善處置，遺體的保管費用還會不斷增加，將導(dǎo)致“雙輸”的局面。

 考慮案件的特殊性，二審法官沒有輕言放棄，又提出先將李某某遺體火化，此前的殯葬費用按法院判決的分段式支付方式處理。并主動聯(lián)系殯葬中心主管部門，從死者人格利益、社會公共利益向其釋明利弊，爭取支持與幫助。與此同時，反復(fù)引導(dǎo)李某某家屬顧及親情人倫道德、衡量社會評價風(fēng)險。

 經(jīng)過多方疏導(dǎo)，在殯葬中心進一步降低殯葬服務(wù)費用的基礎(chǔ)上，雙方終于達成一致，由李某某家屬向殯葬中心一次性支付殯葬服務(wù)費1.8萬元，雙方簽訂了調(diào)解協(xié)議，家屬當(dāng)場支付了殯葬服務(wù)費，并于次日將李某某遺體火化。

PART/ 05

法官有話說

 “死者為大、入土為安”是我國傳統(tǒng)習(xí)俗，體現(xiàn)了對生命的尊重和對死亡的敬畏，《民法典》中亦確立了對死者人格權(quán)益的延伸保護。無論從情理還是法理上考量，李某某的遺體均應(yīng)得到妥善安葬。而矛盾糾紛的解決，有時并不能完全依賴法庭上的一錘定音。本案審理中，法院立足人文關(guān)懷立場，傾力促成雙方和解，讓死者遺體獲得妥善安置，弘揚了中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化和社會文明風(fēng)尚，是將社會主義核心價值觀融入司法裁判的生動實踐。