av成人免费-av成人免费网站-国产精品国产精品国产专区不卡-国产精品国产精品国产专区不片-久久二-久久二区三区-欧美日韩成人一区二区三区-欧美日韩成人在线-色婷婷av久久久久久久-色婷婷av一区-亚洲男人第一天堂-亚洲男人皇宫-国产精品18久久久久久欧美-真人无码国产作爱免费视频-午夜性开放午夜性爽爽-国产麻豆精品sm调教视频网站

 主播在直播間播放未獲授權(quán)的熱門(mén)影視作品，視頻平臺(tái)是否需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任？近日，優(yōu)酷信息技術(shù)(北京)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)優(yōu)酷公司)訴A公司侵犯著作權(quán)糾紛一案，湖北高院作出二審終審判決。

A公司主播直播熱播劇

優(yōu)酷索賠810萬(wàn)元

 2022年3月17日，由迪麗熱巴、任嘉倫領(lǐng)銜主演的古裝神話(huà)劇《與君初相識(shí)》，在優(yōu)酷平臺(tái)首播。此前，優(yōu)酷公司獲授《與君初相識(shí)》全部相關(guān)權(quán)利，且授權(quán)性質(zhì)為“獨(dú)占、專(zhuān)有權(quán)利”。

 不久，豆瓣小組發(fā)布“2022年開(kāi)播劇抖音和A公司播放量top10”顯示，截至2022年5月4日，《與君初相識(shí)》排名第一，其中，A公司平臺(tái)播放量達(dá)50.6億次。微博《2022年度劇中報(bào)告》顯示，該劇主話(huà)題閱讀量達(dá)118億余次。

 2022年4月1日至2023年7月1日，優(yōu)酷公司通過(guò)國(guó)家授時(shí)中心聯(lián)合信任時(shí)間戳服務(wù)中心，對(duì)A公司推廣、播放該劇的情況進(jìn)行取證，累計(jì)取證63個(gè)涉案作品視頻片段。

 證據(jù)顯示，該時(shí)間段內(nèi)，A公司平臺(tái)共有“貓也”“丹尼看世界”“神劇匯集”十余個(gè)直播主體開(kāi)設(shè)的直播間播放了《與君初相識(shí)》，直播間觀(guān)看人數(shù)在1-138人之間，播放時(shí)間從3分鐘到159分鐘不等。此外，還有8個(gè)直播間在A(yíng)公司收到該案訴訟材料后，仍在線(xiàn)播放該劇。

 2022年7月至2023年2月，優(yōu)酷公司先后向A公司發(fā)送多封律師函，告知其在平臺(tái)發(fā)布含有上述作品的內(nèi)容均未取得授權(quán)，已構(gòu)成侵權(quán)，要求A公司停止侵權(quán)、杜絕類(lèi)似現(xiàn)象發(fā)生，并賠償經(jīng)濟(jì)損失。

 優(yōu)酷公司認(rèn)為，A公司未經(jīng)授權(quán)在A(yíng)公司平臺(tái)以直播形式提供案涉作品，經(jīng)多次發(fā)函告知案涉作品權(quán)屬并要求停止侵權(quán)行為，但A公司未采取有效措施，侵害了案涉作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)及廣播權(quán)，并提起訴訟。案件一審中，優(yōu)酷公司主張綜合考慮會(huì)員流失帶來(lái)的損失、A公司的侵權(quán)獲利等因素，索賠810萬(wàn)元。

 綜合考慮案涉作品的知名度、劇集數(shù)量、侵權(quán)用戶(hù)數(shù)量及持續(xù)時(shí)間、A公司的侵權(quán)方式與主觀(guān)過(guò)錯(cuò)程度等因素，一審法院酌定A公司賠償優(yōu)酷公司經(jīng)濟(jì)損失30萬(wàn)元，另對(duì)優(yōu)酷公司主張的10萬(wàn)元維權(quán)合理費(fèi)用予以全額支持。

 一審宣判后，優(yōu)酷公司認(rèn)為判賠金額過(guò)低，A公司則認(rèn)為自己無(wú)需承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。雙方均提起上訴。

直播熱播影視劇

平臺(tái)需有較高的注意義務(wù)

 A公司稱(chēng)，直播行為具有即時(shí)性、不可預(yù)見(jiàn)性，A公司不可能預(yù)測(cè)未發(fā)生的直播行為，無(wú)法對(duì)直播行為進(jìn)行事前管理。優(yōu)酷公司則提出，即使A公司無(wú)法預(yù)測(cè)直播內(nèi)容，也應(yīng)當(dāng)對(duì)直播違法行為承擔(dān)平臺(tái)應(yīng)有之責(zé)。

 法院指出，《與君初相識(shí)》是熱播影視劇，對(duì)于該類(lèi)作品，網(wǎng)絡(luò)直播的不可預(yù)見(jiàn)性大大降低。且正是因?yàn)橹辈バ袨楹蛢?nèi)容的特殊性，導(dǎo)致平臺(tái)直播侵權(quán)行為很難遏制，知識(shí)產(chǎn)權(quán)處于隨時(shí)可能被侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)之中。A公司雖然采取了事后處置措施，但A公司平臺(tái)仍存在新的侵權(quán)行為，直播侵權(quán)行為禁而不斷，A公司并未實(shí)現(xiàn)平臺(tái)熱播影視作品豐富程度與制止侵權(quán)方面基本同步。

 優(yōu)酷公司稱(chēng)，其在其取證的時(shí)間段內(nèi)，A公司平臺(tái)先后舉辦了一系列激勵(lì)主播的活動(dòng)，主播完成平臺(tái)官方任務(wù)后，可獲得賺取積分、換取現(xiàn)金等獎(jiǎng)勵(lì)。此外，根據(jù)A公司平臺(tái)《主播注冊(cè)條款》之規(guī)定，用戶(hù)在直播間贈(zèng)送給主播的虛擬禮物，主播可獲得禮物折現(xiàn)收益的50%。

 優(yōu)酷方面認(rèn)為，這些激勵(lì)措施一定程度上鼓勵(lì)了主播在A(yíng)公司平臺(tái)違規(guī)直播案涉熱門(mén)劇集，且平臺(tái)也通過(guò)與主播分成獲利。

 法院指出，即使主播對(duì)其直播內(nèi)容有自主決定權(quán)，平臺(tái)沒(méi)有直接控制權(quán)，但平臺(tái)作為網(wǎng)絡(luò)直播技術(shù)服務(wù)提供者，享有主播為其帶來(lái)的流量效應(yīng)、市場(chǎng)利益，應(yīng)當(dāng)對(duì)主播直播作品的著作權(quán)合法性承擔(dān)較高的注意義務(wù)，否則會(huì)導(dǎo)致利益失衡，平臺(tái)監(jiān)管缺位，版權(quán)人版權(quán)遭到侵蝕，直播亂象頻出。

 本案二審審判員、湖北高院民三庭法官馮雅婧表示，正常情況下，一部熱播影視劇的著作權(quán)人不會(huì)授權(quán)給普通直播主體免費(fèi)使用，這一點(diǎn)，A公司平臺(tái)作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者理應(yīng)知曉。

 此外，A公司平臺(tái)還在首頁(yè)設(shè)置了“影視”專(zhuān)區(qū)，以供主播上傳影視劇相關(guān)內(nèi)容并提供回放功能，這也給主播直播影視作品提供了方便，進(jìn)而提高了案涉侵權(quán)直播行為發(fā)生的概率。

 法院認(rèn)為，直播間的侵權(quán)行為發(fā)生后，A公司平臺(tái)僅采取事后處置措施，而未通過(guò)合理的事前預(yù)防措施及事中調(diào)整措施，對(duì)其平臺(tái)同樣直播侵權(quán)行為加以有效、及時(shí)遏制，導(dǎo)致本案立案后，A公司平臺(tái)直播侵權(quán)行為仍有新增，應(yīng)視為其未盡到合理注意義務(wù)，侵害了優(yōu)酷公司對(duì)案涉作品享有的廣播權(quán)。

專(zhuān)家：判決應(yīng)考慮

“避風(fēng)港原則”和“紅旗原則”

 2023年2月，A公司平臺(tái)發(fā)布的該公司平臺(tái)對(duì)違規(guī)用戶(hù)及內(nèi)容的處罰通知顯示，該平臺(tái)單月累計(jì)處置違規(guī)直播間89萬(wàn)余個(gè)、關(guān)閉賬號(hào)直播權(quán)限2萬(wàn)余個(gè)、處置有效直播類(lèi)舉報(bào)2.2萬(wàn)余條、封禁用戶(hù)2.5萬(wàn)多個(gè)、處置侵權(quán)類(lèi)舉報(bào)72萬(wàn)余條。針對(duì)優(yōu)酷公司的多次律師函，A公司平臺(tái)均及時(shí)回函，要求優(yōu)酷公司補(bǔ)充提供權(quán)屬證明、用戶(hù)ID/A公司平臺(tái)號(hào)等材料。這表明，A公司平臺(tái)對(duì)侵權(quán)通知作出了常態(tài)化處置，且未放縱用戶(hù)的侵權(quán)行為。但A公司平臺(tái)的合理注意義務(wù)不僅限于此。

 綜合多種因素，湖北高院二審認(rèn)為，一審法院判決A公司賠償優(yōu)酷公司30萬(wàn)元并承擔(dān)10萬(wàn)元維權(quán)費(fèi)用，并無(wú)不當(dāng)之處，予以維持。

 “本案是一起涉及新興平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的糾紛，既涉及著作權(quán)人的利益，也涉及互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的利益，需要妥當(dāng)處理。”中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會(huì)常務(wù)理事、華中科技大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)熊琦告訴記者，辦理此案時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮“避風(fēng)港原則”和“紅旗原則”。

 因?yàn)橐曨l平臺(tái)技術(shù)的特殊性，也不能僅因?yàn)橐曨l平臺(tái)出現(xiàn)了侵權(quán)作品，就認(rèn)定該平臺(tái)應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。熊琦介紹，我國(guó)民法典確立“避風(fēng)港原則”和“紅旗原則”，規(guī)范網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)服務(wù)提供者、權(quán)利人三方的行為，在一定程度上平衡了各方利益。

 “避風(fēng)港原則”是指網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者只有在知道侵權(quán)行為或侵權(quán)內(nèi)容的存在后，才有義務(wù)采取措施，如刪除、屏蔽或是斷開(kāi)鏈接等。如果在明確知道侵權(quán)事實(shí)后，仍不及時(shí)采取相關(guān)措施，則需要承擔(dān)責(zé)任。“紅旗原則”是指當(dāng)侵權(quán)事實(shí)顯而易見(jiàn)，像“紅旗一樣飄揚(yáng)”時(shí)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不能假裝看不見(jiàn)，或者以不知道侵權(quán)為由推脫責(zé)任。

 例如，A公司平臺(tái)在首頁(yè)設(shè)置“影視”專(zhuān)區(qū)，內(nèi)容包含大量影視作品，會(huì)很大程度吸引用戶(hù)的注意力，也鼓勵(lì)直播間直播影視作品，且有的直播間封面還顯示《與君初相識(shí)》海報(bào)，A公司只需要施以一般理性人的注意義務(wù)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)平臺(tái)存在侵權(quán)行為，不能在享受直播間給平臺(tái)帶來(lái)流量的同時(shí)，對(duì)直播間侵權(quán)行為視而不見(jiàn)。

 熊琦認(rèn)為，這類(lèi)案件的判決，既要平衡權(quán)利人、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者和社會(huì)大眾之間的利益，也要保護(hù)新型勞動(dòng)方式的成長(zhǎng)，還要有利于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)規(guī)范持續(xù)健康發(fā)展。

 針對(duì)二審中A公司提出的管轄權(quán)異議，湖北高院民三庭相關(guān)負(fù)責(zé)人解釋?zhuān)R(shí)產(chǎn)權(quán)案件應(yīng)當(dāng)由侵權(quán)行為地或者是被告住所地法院來(lái)進(jìn)行管轄。優(yōu)酷公司可以在有侵權(quán)行為發(fā)生的任一個(gè)城市提起訴訟。而《與君初相識(shí)》的網(wǎng)絡(luò)播放范圍包括了武漢。

 近年來(lái)，湖北法院著力提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判質(zhì)效，努力打造知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛解決優(yōu)選地。武漢知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭是全國(guó)首批、中部首家跨行政區(qū)域管轄知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)。湖北高院審理的法國(guó)米其林訴上海米芝蓮商標(biāo)侵權(quán)案、“廣東好太太”訴“江蘇好太太”商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案等案件，在業(yè)內(nèi)引起極大反響。