近日，仙桃法院依法調(diào)解一起共有糾紛案。

案情回顧

 2007年5月，李某經(jīng)人介紹與王某（離異，有一子小王）認(rèn)識(shí)，雙方未辦理結(jié)婚登記，以夫妻名義開(kāi)始同居生活，并共同撫養(yǎng)小王長(zhǎng)大成人。2023年4月，王某因交通事故死亡，小王獲得70萬(wàn)余元的交通事故賠償款。李某多次向小王主張分割賠償款無(wú)果后，訴至仙桃法院。

 李某認(rèn)為：在與王某共同生活期間，其實(shí)際履行了對(duì)家庭的應(yīng)盡義務(wù)，應(yīng)當(dāng)獲得部分交通事故賠償款或得到適當(dāng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

 小王認(rèn)為：李某未與王某辦理結(jié)婚登記，在法律意義上無(wú)權(quán)要求分割賠償款。

法院審理

 “一紙裁判不難，但僅僅一判了之并不能達(dá)到事了人和的效果，反而會(huì)滋生很多新的問(wèn)題。”考慮到本案的特殊性，法官采用“背對(duì)背”調(diào)解的方式，逐一進(jìn)行溝通。

 “你與王某沒(méi)有進(jìn)行結(jié)婚登記，在法律意義上你們并不是夫妻關(guān)系。”

 “雖然李某沒(méi)有與你父親進(jìn)行結(jié)婚登記，但是她也照顧你們十多年了，現(xiàn)在李某年紀(jì)大了，也沒(méi)有固定經(jīng)濟(jì)來(lái)源，從公序良俗角度出發(fā)，她也應(yīng)獲得一定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。”

 法官?gòu)那椤⒗怼⒎ǖ确矫嬉龑?dǎo)雙方換位思考，在“重溫”共同生活的美好時(shí)光時(shí)，雙方低下了頭、紅了眼眶。最終，在法官調(diào)解下，雙方達(dá)成一致意見(jiàn)，小王當(dāng)場(chǎng)向李某給付4萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，李某也表示不再就案涉糾紛向小王主張任何其他權(quán)利。

法官說(shuō)法

 1994年2月1日，《婚姻登記管理?xiàng)l例》公布實(shí)施以后，我國(guó)不再承認(rèn)事實(shí)婚姻的合法性。本案中，王某與李某的同居時(shí)間是在1994年2月1日之后，兩人之間不屬于事實(shí)婚姻，而是同居關(guān)系。王某和李某也不是近親屬，無(wú)相互繼承的權(quán)利。故王某因交通事故死亡的賠償款，李某不享有分配請(qǐng)求權(quán)。

 但在本案中，李某與王某同居生活長(zhǎng)達(dá)十幾年，已形成了緊密的人身和經(jīng)濟(jì)依附關(guān)系，現(xiàn)王某去世，李某失去了唯一的經(jīng)濟(jì)來(lái)源，且李某身患?xì)埣玻虼耍瑥墓皆瓌t和公序良俗原則上綜合考慮，李某應(yīng)得到一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。本案通過(guò)調(diào)解平衡了雙方的利益訴求，既符合法理，也兼顧情理，達(dá)到了良好的社會(huì)效果。

 在此提醒大家，在法律上，同居關(guān)系與婚姻關(guān)系并不能劃等號(hào)，合法的婚姻關(guān)系受法律保護(hù)，為更好維護(hù)自身權(quán)利，男女之間符合結(jié)婚實(shí)質(zhì)性要件的，應(yīng)當(dāng)依法辦理結(jié)婚登記。